Infobiz.co.id

Infobiz.co.id Situs Berita Seputar Teknologi Terbaru, Informasi Games Terupdate, Keamanan Digital, Aplikasi Dan Cyber Attack Reporting.

deteksi penipuan dan metode pencegahan

deteksi penipuan dan metode pencegahan

deteksi penipuan dan metode pencegahan
deteksi penipuan dan metode pencegahan

James L. Bierstaker
Departemen Akuntansi, Fakultas Perdagangan dan Keuangan, Villanova University, Villanova, Pennsylvania, Amerika Serikat
Richard G. Brody
School of Business, University of South Florida, St Petersburg, Florida, Amerika Serikat, dan
Carl Pacini
Departemen Akuntansi dan Keuangan, College of Business, Florida Gulf Coast University, Ft Myers, Florida, Amerika Serikat

Abstrak
Tujuan – Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji sejauh mana akuntan, auditor internal, dan pemeriksa penipuan bersertifikat menggunakan pencegahan penipuan dan metode deteksi, dan persepsi mereka mengenai efektivitas metode ini.
Desain / metodologi / pendekatan – Sebuah survei diberikan kepada 86 akuntan, auditor internal dan pemeriksa penipuan bersertifikat.
Temuan – Hasil penelitian menunjukkan bahwa firewall, virus dan proteksi password, dan pengendalian internal review dan perbaikan yang cukup umum digunakan untuk memerangi penipuan. Namun, penemuan sampling, data mining, akuntan forensik, dan perangkat lunak analisis digital tidak sering digunakan, meskipun menerima peringkat tinggi efektivitas. Secara khusus, penggunaan organisasi akuntan forensik dan analisis digital yang paling sering digunakan metode anti-penipuan, tetapi memiliki peringkat tertinggi efektivitas berarti. Kurangnya penggunaan metode ini sangat efektif mungkin didorong oleh kurangnya sumber daya perusahaan.
Implikasi Praktis – Organisasi harus mempertimbangkan tradeoff biaya / manfaat dalam berinvestasi dalam metode yang sangat efektif tetapi berpotensi kurang dimanfaatkan untuk mencegah atau mendeteksi penipuan. Sementara biaya mungkin tampak mahal untuk organisasi kecil, penghematan biaya besar dari kerugian penipuan berkurang juga mungkin signifikan.
Orisinalitas / nilai – Dengan mengidentifikasi metode yang bekerja dengan baik untuk deteksi dan pencegahan penipuan, informasi preskriptif dapat diberikan kepada praktisi akuntansi, auditor internal, dan pemeriksa penipuan.

Kata kunci internal audit, Penipuan, Akuntan
Penelitian jenis kertas kertas

Pengenalan

Terakhir skandal akuntansi perusahaan keuangan (misalnya Enron, WorldCom, Global Crossing, Tyco, dll) telah meningkatkan kekhawatiran tentang penipuan, mengusap keluar miliaran dolar nilai pemegang saham, dan menyebabkan erosi kepercayaan investor di pasar keuangan (Peterson dan Buckhoff, 2004; Rezaee et al, 2004).. Secara global, diperkirakan kerugian rata-rata per organisasi dari kejahatan ekonomi adalah $ 2.199.930 selama periode dua tahun (Price Waterhouse Coopers (PWC), 2003). Di Amerika Serikat, Asosiasi Penguji Penipuan Bersertifikat (ACFE) memperkirakan bahwa sekitar enam persen dari pendapatan perusahaan, atau $ 660.000.000.000, hilang per tahun sebagai akibat dari penipuan kerja (Asosiasi Pemeriksa Kecurangan Bersertifikat, 2004).

Meskipun bisnis yang lebih besar lebih mungkin untuk mengalami kejahatan ekonomi, penipuan mungkin lebih mahal untuk usaha kecil (Thomas dan Gibson, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003). Penipuan bisnis rata-rata kecil sebesar $ 98.000 per kejadian dibandingkan dengan $ 105.500 per insiden untuk perusahaan besar (Asosiasi Pemeriksa Kecurangan Bersertifikat, 2004). Pada basis per karyawan, kerugian dari penipuan dapat sebanyak 100 kali lebih besar di perusahaan kecil daripada perusahaan besar (Asosiasi Pemeriksa Kecurangan Bersertifikat, 2004; Wells, 2003). Selain itu, kerusakan yang ditimbulkan oleh penipuan melampaui kerugian keuangan langsung. Jaminan kerusakan mungkin termasuk membahayakan hubungan bisnis eksternal, moral karyawan, reputasi perusahaan, dan branding (Price Waterhouse Coopers (PWC), 2003). Bahkan, beberapa efek agunan penipuan, seperti merusak reputasi perusahaan, bisa panjang-panjang (Price Waterhouse Coopers (PWC), 2003). Meskipun peningkatan insiden penipuan dan berlakunya baru anti-penipuan hukum, banyak organisasi anti-penipuan usaha tidak saat ini dan yang agak dangkal (Andersen, 2004). Oleh karena itu, banyak badan mencoba langkah-langkah baru dan berbeda untuk memerangi penipuan (KPMG Forensik, 2003; PriceWaterhouseCoopers (PWC), 2003).

Salah satu alasan bahwa entitas dari semua jenis mengambil langkah-langkah yang lebih dan berbeda untuk melawan penipuan adalah bahwa pendekatan bendera merah tradisional tidak dianggap efektif. Terkenal bendera merah pendekatan melibatkan penggunaan daftar indikator penipuan. Keberadaan bendera merah tidak meramalkan adanya penipuan tetapi merupakan kondisi yang berhubungan dengan penipuan; mereka isyarat dimaksudkan untuk mengingatkan auditor terhadap kemungkinan aktivitas penipuan (Krambia-Kardis, 2002). Banyak komentator meragukan pendekatan bendera merah karena menderita dari dua keterbatasan:

(1) bendera merah berhubungan dengan penipuan, namun asosiasi ini jauh dari sempurna, dan
(2) karena memfokuskan perhatian pada isyarat tertentu mungkin menghambat auditor internal dan eksternal dari mengidentifikasi alasan lain bahwa penipuan bisa terjadi (Krambia-Kardis, 2002).

Bahkan, kritikus dari SAS 99 – Pertimbangan Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan – menunjukkan ketergantungan pada pendekatan bendera merah (Kranacher dan Stern, 2004).

Alasan kedua bahwa organisasi sedang mencoba cara yang lebih dan berbeda untuk menyerang penipuan adalah bahwa entitas yang paling telah menggunakan strategi praktis deteksi penipuan (Wells, 2004). Pencegahan penipuan adalah strategi yang lebih layak karena sering sulit untuk memulihkan kerugian penipuan setelah mereka terdeteksi (Wells, 2004). Banyak perusahaan dan auditor mereka berurusan dengan penipuan berdasarkan kasus per kasus ketimbang menerapkan rencana jangka panjang. Juga, undang-undang baru seperti Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX) tidak berbuat banyak dalam hal pencegahan penipuan, melainkan hukum berfokus pada hukuman dan akuntabilitas (Andersen, 2004).

Dalam edisi 1997 Kejatuhan Laporan Auditor, American Akuntansi Association (AAA) mendorong penelitian diarahkan membantu auditor dan penyidik ​​dalam mencegah dan mendeteksi penipuan. Pertumbuhan kasus penipuan menunjukkan bahwa ada kebutuhan yang kuat untuk pendekatan penelitian yang lebih memungkinkan auditor dan penyidik ​​untuk mencegah dan mendeteksi penipuan potensial. Dengan demikian, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis dan memahami persepsi akuntan ‘dari berbagai teknik yang digunakan untuk memerangi penipuan, menjelaskan apakah teknik benar-benar digunakan oleh perusahaan dianggap sebagai saran yang paling efektif dan menawarkan untuk praktisi seperti apa pencegahan dan deteksi teknik adalah “terbaik.” manajemen organisasi berusaha untuk mematuhi SOX dan hukum yang serupa dengan meluncurkan baru anti-penipuan program, serta auditor eksternal dan internal, akan mendapatkan keuntungan dari temuan studi ini, ketika mempertimbangkan yang anti-penipuan metode untuk mengejar. Manfaat terdiri dari sedikit waktu yang dihabiskan pada penggunaan teknik yang tidak efektif dan pengurangan risiko penipuan melalui implementasi awal pencegahan penipuan yang lebih efektif dan teknik deteksi.

Sisa dari makalah ini diorganisasikan sebagai berikut. Bagian berikutnya tinjauan penelitian terdahulu menangani deteksi penipuan dan metode pencegahan. Bagian ketiga membahas berbagai teknik untuk memerangi penipuan. Bagian keempat menyajikan desain penelitian. Bagian kelima menganalisis hasil dan bagian terakhir menyimpulkan kertas.

Tinjauan Literatur

Banyak penelitian sebelumnya menangani pencegahan penipuan dan deteksi metode ini ditujukan “bendera merah.” Sebagai contoh, Albrecht dan Romney (1986) ditemukan dalam sebuah survei bahwa 31 auditor berlatih bendera yang terkait dengan pengendalian internal dianggap prediktor yang lebih baik dari penipuan. Survei ini berisi daftar dari 87 bendera merah. Loebbecke dan Willingham (1988) menawarkan model yang mempertimbangkan probabilitas dari salah saji material laporan keuangan karena penipuan sebagai fungsi dari tiga faktor:

(1) sejauh mana mereka yang berwenang dalam suatu entitas memiliki alasan untuk melakukan penipuan manajemen;
(2) sejauh mana kondisi memungkinkan penipuan manajemen yang akan dilakukan; dan
(3) sejauh mana mereka yang berwenang memiliki sikap atau seperangkat nilai-nilai etika yang akan memfasilitasi komisi mereka penipuan.

Loebbecke dan Willingham (1989) menggunakan pendekatan bendera merah untuk mengembangkan model lain konseptual untuk mengevaluasi probabilitas penipuan. Sebuah instrumen survei yang digunakan untuk query mitra mengaudit 277 dari sebuah perusahaan 6 besar. Para peneliti menyimpulkan bahwa penilaian auditor terhadap pengendalian internal klien adalah penting dalam mengevaluasi kemungkinan penipuan. Pincus (1989) menemukan bahwa auditor yang tidak menggunakan checklist bendera merah mengungguli mereka yang tidak dalam pengaturan percobaan. Dalam studi lain, auditor ditemukan memiliki pendapat yang berbeda mengenai tingkat risiko penipuan ditunjukkan oleh berbagai indikator bendera merah. Auditor dengan pengalaman klien yang berbeda yang ditemukan memiliki persepsi yang berbeda tentang pentingnya indikator bendera merah yang diberikan (Hackenbrack, 1993).

Peneliti lain telah menyelidiki efektivitas berbagai prosedur audit dalam mendeteksi penipuan. Hylas dan Ashton (1982) melakukan sebuah studi empiris dari 281 kesalahan yang memerlukan penyesuaian laporan keuangan audit pada 152. Para peneliti ini menemukan bahwa prosedur review analitis dan diskusi dengan klien diperkirakan persentase yang besar dari kesalahan. Wright dan Ashton (1989) menyelidiki efektivitas deteksi penipuan penyelidikan klien, harapan didasarkan pada tahun sebelumnya, dan ulasan analitis dari sampel dari 186 perikatan audit yang melibatkan 368 penyesuaian yang diusulkan. Para peneliti menemukan bahwa sekitar separuh dari kesalahan itu ditandai dengan tiga prosedur mencatat.

Blocher (1992) menentukan bahwa hanya empat dari 24 kasus penipuan ditandai dengan prosedur analitis. Calderon dan Green (1994) menemukan bahwa prosedur analitis sinyal awal di 15 persen dari 455 kasus penipuan. Kaminski dan Wetzel (2004) melakukan pemeriksaan longitudinal berbagai rasio keuangan pada 30 pasang perusahaan cocok. Menggunakan metodologi teori chaos, tes metrik yang dijalankan untuk menganalisis perilaku data time-series. Para peneliti tidak menemukan perbedaan dalam dinamika antara perusahaan penipuan dan non-penipuan memberikan bukti keterbatasan kemampuan rasio keuangan untuk mendeteksi penipuan.

Apostolou et al. (2001) disurvei 140 auditor internal dan eksternal pada faktor-faktor risiko penipuan yang terkandung dalam SAS 82. Mereka dokumen karakteristik manajemen sebagai prediktor yang paling signifikan dari penipuan diikuti oleh operasi klien / fitur stabilitas keuangan, dan kondisi industri. Chen dan Sennetti (2005) menerapkan, terbatas industri-spesifik strategis sistem lensa audit dan model regresi logistik untuk sampel cocok dari 52 perusahaan komputer dituduh penipuan pelaporan keuangan oleh SEC. Model ini mencapai tingkat prediksi secara keseluruhan 91 persen untuk penipuan dan non-penipuan perusahaan.

Moyes dan Baker (2003) melakukan survei terhadap berlatih auditor mengenai efektivitas deteksi penipuan dari 218 prosedur audit standar. Hasil menunjukkan bahwa 56 dari 218 prosedur dianggap lebih efektif dalam mendeteksi penipuan. Secara umum, prosedur yang paling efektif adalah mereka yang menghasilkan bukti-bukti tentang keberadaan dan / atau kekuatan kontrol internal.

Metode untuk memerangi penipuan

Kedua pelaporan keuangan yang curang dan penyelewengan aset telah menjadi biaya besar bagi banyak organisasi. Banyak pencegahan penipuan dan deteksi teknik yang sekarang dimanfaatkan untuk mengurangi biaya langsung dan tidak langsung terkait dengan semua bentuk penipuan. Ini berbagai teknik termasuk tetapi tidak terbatas pada: kebijakan penipuan, saluran telepon panas, cek referensi karyawan, review penipuan kerentanan, review kontrak vendor dan sanksi, review analitis (analisis rasio keuangan), proteksi password, firewall, analisis digital dan bentuk lain dari perangkat lunak teknologi, dan penemuan sampling (Carpenter dan Mahoney, 2001; Thomas dan Gibson, 2003). Organisasi yang belum menjadi korban penipuan cenderung lebih mengandalkan alat pencegahan berwujud seperti kode perilaku atau kebijakan penipuan pelaporan sementara mereka yang telah menderita penipuan telah menerapkan langkah-langkah yang lebih nyata seperti meniup peluit-kebijakan dan pencegahan penipuan dan pelatihan deteksi (Price Waterhouse Coopers ( PWC), 2003).

Sumber : https://student.blog.dinus.ac.id/blogtekno/seva-mobil-bekas/

infobiz

Kembali ke atas